对于《睡前消息593期》，我就一句话：又在那里大搞程序正义。
(相关资料图)
马督工节目前半段核心论点是：
1）美国有重罚媒体的机制，所以先进，这种制度值得我们学习。
2）美国的法律原则是保护弱者，重罚强者--这无疑是在内涵我们对于笑果的处罚较重
挨着挨着反驳一下吧：
1）美国重罚媒体，制度先进，但这解决了美国社会大撕裂的问题了吗？
讨论这个问题之前，我们要搞清楚管理媒体的目的是什么？只是为了彰显管理的过程与POSE本身？还是要起到让社会和谐的作用？
这也就是我常说法律不能解决所有问题，法律只能是一个社会的兜底尺度。
实际上，即便美国有重罚造谣媒体的法律，但仍然无法挣脱其两党恶斗对于司法本身的扭曲。
就比如福克斯被罚，本质上就是民主党跟共和党内斗的产物。而福克斯的本质是服务于共和党的媒体，这类媒体常年内涵抨击民主党，甚至爆出拜登儿子在乌克兰贪污腐败的丑闻。从这个角度出发，民主党不罚你福克斯才怪了。
可以说，所谓的美国对于媒体先进的管理处罚制度，本质上还是被其两党恶斗的政治环境给绑架了，这套制度本身也成为了服务于两党恶斗的工具。
马督工无视这个大前提，又在孤立的狭间里吹美国这套制度有多先进，似乎只要引进这套制度，那我们就能解决国内舆论环境的乱象。
但殊不知，国内舆论环境的乱象，本质上是自媒体无下限，菜的问题。包括他所说的翟山鹰，本质上也是用菜鸡手段忽悠菜鸡。
而要解决国内舆论乱象，我的看法是让这个环境卷起来，让优质内容来对垃圾内容形成鄙视链，首当其冲就是要死劲卷马督工这种狭间辩经夹带私货的低水平节目。
再来，说一句最掏心窝子的话，美国管理舆论的制度如此先进，为何其社会意识形态仍然如此撕裂，其媒体生态一样臭不可闻呢？
无他，治理国家的水平低劣罢了。
一个菜鸡，即便给他一套极品装备，他仍然是菜鸡。这就好比菜鸡拿着满命满精的角色下深渊，一样被原魔虐得死去活来。
极品装备在这里就是所谓的先进制度，但无论制度有多先进，最终执行制度的是人，人的脑子一旦拉胯了，再先进的制度也是白搭。
这还是比较浅显的说法，更为具体的说法是：
舆论环境的治理，本质上是生态系统的治理，是整体成型的东西，法律制度只是其中一个环境，此外还包括社会文化环境，老百姓的道德水平，相应配套的政府治理机制。
为何中国在表面上看去法律制度不如美国完善，但实际的治理效果却比美国好很多？
原因就在于：
1）中国老百姓的文化素质其实是很高的，是有着深厚的礼乐文化作为缓解社会矛盾的基础的。
2）同时我们的政府有一套自上而下的，完整的治理体系，以及高效的组织动员能力。
与上述两点相比，所谓的美国有更完善的法律制度，只是在狭间中的单方面优势，但放在整体复杂的治理环境中来，它未必能产生更好的结果。
在美国那种两党内斗的恶劣政治环境中，就算给他再好的制度，他一样给你狗咬狗地斗起来，如果不解决美国政治制度这个底层设计上的缺陷，光从表面完善法律条款，我看也是无济于事的。
面对复杂的问题，我们要学会用整体论思维去看，看结果，而不是纠结其中某一两个参数的不同。
这点其实我们初中物理就学过，叫做等效原理，叫做系统受力分析。
同理，对于两国社会治理的对比，我们要看结果，而不是追求所谓的程序正义。这就有点像是中医看病的望闻问切，看的就是最终呈现出的效果，这与西医还原论视角下，对着人体某个指标的波动分析个半天结果还不准确是不一样的。
马督工常年抨击中医，他自然是不可能有整体论思维的。但分析社会问题，恰恰需要整体论思维，说白了就就是要给一个事物多一些分析维度，尽量把事情的全貌给还原。
狭间辩经很容易使人丧失这种整体看问题的思维能力，所以我呼吁大家要多多对马氏狭间辩经进行批判，避免年轻一代被马督工这种毒V给影响。
再来说说第二点：
2）美国的法律真正地保护到了弱者吗？
那请问红脖子是哪来的？为什么会出现特朗普？
真实的保护弱者：从整个国家的宏观战略布局上，保障基本的收入分配的合理，保障欠发达地区的基本发展权。
虚假的保护弱者：放任金融资本、医疗资本、法律资本、高科技资本做大，脱实向虚，加速社会分化。对于产业落败地区，如底特律，放之任之。最后只是在所谓的微观的法律条款上，弄一个伪善的保护弱者的条款。
何为本，何为末？在马督工这里为何会本末倒置？
因为马督工就是一个典型的书呆子，属于书没有读好，思维还一团僵硬，屁股还贼歪的那种。
他看不到美国社会从基本面上呈现出的不公，拿着美国某个法律条款所谓的对于弱者的保护去彰显美国法律的公平性，讲真，人再怎么目光狭隘也不至于如此。
我在德国学驾照那会儿，德国人有个特别有意思的词语，叫Tunnel Blick（其实就是英语里tunnel vision的意思），指的就是那些开车只盯着眼前的道，不看两边的缺乏视野的行为。
这个Tunnel Blick，用来形容马督工的狭间辩经最合适不过。就是他根本不会去把事情的全貌看清，只给你讲讲这一条道上的事情，即便旁边两条道都有大卡车对着他的龟速哔哔，但马督工不认，在我这条道路上我可以开得自在惬意的很。
在这里我也呼吁大家，凡事透过现象看本质，不要抓着一个狭间就开跑。如果你对一件事情的复杂性感到困惑，那就直接看结果。
就像马督工之前花式吹美国医疗系统牛逼，抗疫无死角，吹美铁效率高，很多小伙伴找不到那么多论据去反驳他。那就别去找论据，就看结果。结果美国新冠抗疫抗成什么鸟样，美国铁路系统出了什么事情，这都是一目了然的，都是直观的。
同样，马督工吹美国的舆论管理制度很先进，那我们就看结果，看看美国社会是不是就此更加和谐了，美国的政治正确运动是不是就此就消停了。
如果不是这样，我们就可以反过来反问马督工：
这不是先进制度吗？怎么管成了这个鸟样？
用结果去反驳，其实是唯物辩证法的基础，那就是实事求是。
因为还原论视角始终是有局限性的，我们很难对于事情的每一个细节都真实地把控。所以在舆论战里过度玩还原论，一定会形成公说公有理婆说婆有理的情况。
对此，要用整体论思维，要望闻问切，要看结果。论据可能片面，但结果一定是相对准确的。
而为什么马督工的狭间论述会出问题，其实我也已经讲得非常清楚了，就是他思考问题少了N个维度。
比如美国舆论管理这块，他只考虑了法律条款这个角度，却没有考虑美国的两党恶斗的恶劣政治环境，没有考虑美国政府缺乏自上而下的健全的治理机制。
而舆论环境的优化，本身就是这些因素综合作用的结果，并非单一的法律条款到位就能解决的。
这就是其思维最大的漏洞。
所以，看到他的思维漏洞时，我都可以不去看他罗列的那些论据，因为思维错，全错。
你思考的维度都不够，就算你在狭间里堆满了论据，也不能描述出事情本来的样子。
记住，从思维批判人，用归谬法，相较于去反驳别人论据来说就是降维打击，是从高维俯瞰低维，是在四维空间收割水滴。
我希望大家都能学会这个方法，这样在面对马督工这种狭间辩经客的时候，就能对之一击必杀。
言尽于此，最后还是再深情反问马督工一句：
美国舆论管理制度先进，怎么社会乱作一团？
政论节目给社会治理开药方，不是开毒药方。马督工这种一天乱开药房的劣医，绝对不是一句言论自由可以搪塞过去的。
此外，一天到晚逮着翟山鹰这种菜鸡打，试图以虐菜来彰显自己的武德，请问是不是有点自欺欺人了？
这种三季稻（魔兽世界里一个喜欢虐小号的法师ID）心理，本质上就是投机心理，弱鸡心理，如果非要持续这么下作，就麻烦每天起床对着镜子大喊三声：“我是弱鸡”，然后再去当你的媒体战士。
无论说什么话，我们看的是水平，没有水平，思维拉胯，那就请少说话，更不要以媒体战士、业界良心、独立思考自居！
15037178970
