“三对口”只有“两对口”
不符合学校招生政策
【资料图】
却想上心仪小学
找关系给服务费“运作”就行吗？
近日，重庆市渝北区人民法院审结一起为上小学“运作”形成的服务合同纠纷，认为原、被告之间的服务合同有损教育公平，违背公序良俗，依法应当认定无效，遂判决被告吴某退还原告王某服务费2.3万元。
2021年12月，眼看家中孩子来年即将步入小学，可孩子户口并未迁入居住地，着急的王某到处咨询打听招生政策。后经他人推荐与被告吴某相识，并相互添加了微信好友。王某告诉吴某，自家孩子户口并不在现居住地，但却想上某小学。
根据招生政策规定，必须满足房产证、居住地与户籍地“三对口”才能就读该校，这让王某一家犯了难。不料，吴某却胸有成竹表示，这种情况就读该小学没有问题。
后经双方磋商，原告王某通过银行汇款方式向被告吴某支付2.3万元，约定由吴某负责落实王某小孩入读某小学事宜。2022年6-8月间，原、被告双方多次在微信中沟通确认孩子身份信息，但原告一直未能收到入学通知书。
2022年8月31日，原告小孩未能办理入学报到手续。2022年9月1日，被告吴某告知原告王某此次安排入学出了意外，并表示歉意，同时承诺马上安排退款。事后，被告吴某一直未履行退款承诺。原告起诉至法院，要求被告吴某返还服务费，并支付资金占用利息。
法院审理后认为，该案是因服务合同纠纷引起的诉讼。原、被告双方通过微信磋商达成一致，约定由原告向被告支付2.3万元，由被告负责落实原告小孩就读某小学，双方依法成立服务合同关系。
原、被告之间的服务合同，与相关规定中义务教育学校入学机会平等的原则和精神不符，有损教育公平，违背公序良俗，依法应当认定无效，被告吴某因该无效服务合同取得的2.3万元服务费依法应予返还。对于原告王某主张的资金占用利息损失，鉴于其与被告均存在明显过错，根据案件情况，依法不予支持。
法官说法
为切实维护教育公平，规范义务教育阶段学校招生入学工作，创建和平和谐的招生环境，各地均对义务教育阶段学校招生作出相关规定。阳光招生，实行招生政策全公开，招生环节全公示，招生流程全参与，才能保障招生机会公平、程序公平、结果公平。
小孩入学对于家庭来说，是一件大事。作为家长，应当密切关注适龄阶段学生入学相关规定，对于不清楚的地方，应当及时与教委或者学校取得联系，并根据教委或学校的招生政策提前做好各项准备，在阳光招生前提下，及时领取入学通知书，让孩子能够正常入学。
如果明知自己不符合招生政策，却依然怀着侥幸心理，损害教育公平，认为只要花钱、找关系就能绕开招生政策，自主选择学校。这种不尊重规则的人，往往容易搬起石头砸了自己的脚。本案中，原告在明知自己不符合“三对口”招生政策的情况下，仍旧盲目信任他人能够落实其小孩上学问题，不仅差点损失钱财，还导致小孩到了上学时间却没有入学通知书，影响了小孩入学，实属不该。
15037178970
